Como la humedad, influencia de militares en el ISSSTE

Por El Pordiosero

La designación del general Jens Pedro Lohmann como Director Normativo de Administración y Finanzas de ISSSTE, en septiembre pasado, generó incertidumbre entre los trabajadores del instituto y la élite política: por primera vez, el Ejército asumía una posición relevante en una institución de seguridad social, ajena por completo a la milicia.

Después de esta designación presidencial, otros militares se han incorporado a esa dirección del ISSSTE, bajo las ordenes del general Lohmann, incluido el teniente coronel Alejandro Hinojosa Lavin, como subcoordinador en la DNAyF, además de desempeñarse como enlace de transparencia en el área.

Un informe de la Dirección de la que es titular el General Lohmann, dio cuenta, el pasado 19 de marzo, que además de esos dos militares, también el teniente coronel Fernando Oscar García Chávez se había incorporado al ISSSTE como subdirector de Almacenes, solo días después de la toma de posesión de su jefe.

Sin embargo, lo anterior, hay otros militares en diversas áreas dependientes de la Dirección multicitada, como el capitán Fernando Díaz Cendejas, quien se desempeña como subdelegado de administración en la representación estatal del ISSSTE en Jalisco, con funciones de titular, al haber desaparecido -por decisión del General Lohmann- los encargos de las delegaciones que habían sido nombrados por el Director General del mismo instituto.

El mayor Alberto Vargas Román, fue subdirector de obras y contratación hasta el 31 de marzo de este año, quien fue sustituido por el arquitecto Jorge Armando Fong Hirales. El mayor ingeniero constructor José Luis Albarrán Rodríguez es subdirector de conservación y mantenimiento.

No se duda de la capacidad intelectual de la que gozan los que han hecho carrera en la milicia, sin embargo, la preparación de las ciencias militares, no es la misma que la preparación para conducir una institución de corte social.

Tan es así, que la información que esa área proporciona, derivado de las solicitudes de información a través del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI), en los últimos meses, ha sido parcial.

Solo a manera de ejemplo, en la petición 0063700091021, se recurrió al recurso de inconformidad por considerar que se entregó incompleta la lista de trabajadores pertenecientes a las filas de uno de los 5 sindicatos reconocidos, que gozan de licencia sindical, ejemplificándose tres casos específicos que no fueron incluidos en la relación.

Ante esta falta, la respuesta de la jefa de servicios de prestaciones de la subdirección de personal, Alejandra Molina Garduño, incurre en contradicción para justificar la parcialidad de la información: la información entregada sostiene, “corresponde a todos los servidores públicos que cuentan con licencia con goce de sueldo para el desempeño de comisión sindical”.

Más adelante, la funcionaria, reconoce que los tres ejemplos señalados por el recurrente “tienen una vigencia diversa a los establecidos por este en su solicitud de información, es decir, el periodo de vigencia no es desde el 1º de enero y hasta el 31 de mayo en curso, y es por ello que dichos trabajadores no fueron incluidos en el listado proporcionado”.

De esta manera, reconoce que en el listado no se incluyeron todos los trabajadores adscritos al sindicato señalado y que gozan de comisión sindical con goce de sueldo. Derivado de lo señalado, nos preguntamos lo siguiente: ¿incurrió la jefa de servicios en falsedad de declaración ante autoridad distinta a la judicial, como lo es el INAI?